jueves, 26 de febrero de 2009

Comando Angostura presenta denuncias ante el CNE


Representantes de las organizaciones que conformaron el Comando Angostura acudieron hoy al Consejo Nacional Electoral a consignar un informe de las irregularidades que fueron recopiladas por el centro de denuncias que funcionó antes, durante y después de las elecciones del 15 de febrero.

Las conclusiones del informe solicitan, específicamente que:
a. Se exhorte a los fiscales electorales a rendir informes sobre los casos de campaña electoral que se llevaron a cabo el mismo día del proceso refrendario a favor de algunas de las opciones y/o del uso de bienes de la nación y recurso humano pagado con fondos públicos, para hacer campaña o trasladar votantes, desvirtuando el uso de los recursos públicos de todos los venezolanos. Solicitamos que estos casos sean tramitados y sustanciados de acuerdo a la ley, imponiéndose la sanción que corresponda sin distinción de ningún tipo.
b. Se tramiten y sustancien los casos en los cuales se le permitió el doble voto o voto múltiple, hechos que en algunos casos no requieren prueba por ser públicos y notorios transmitidos por los medios de comunicación audiovisual.
c. Se revisen los protocolos de auditoría de la tinta utilizada en este proceso con el fin que se conozca y sustituya por otra con suficiente cantidad de elemento químico no tóxico para el ser humano, que permita que sea indeleble.
d. Se permita la auditoría de las máquinas de votación utilizadas en el proceso electoral del 15 de febrero de 2009.
e.- Se estructure un cronograma electoral que sólo consagre los procesos electorales establecidos en nuestra Constitución y que sean tramitados de acuerdo a leyes previamente dictadas y no con normativas ad-hoc.
f. Que promueva el proyecto de Ley de Referenda, obligación de la Asamblea Nacional desde hace casi 10 años por mandato constitucional, de acuerdo a la disposiciones transitorias sexta y octava de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como la legislación relativa al control del uso de los recursos públicos para hacer campaña electoral e implementación de garantías electorales para que todos los factores participantes tengan igualdad de condiciones.

Para leer el informe completo, escríbanos un correo a comandoangostura@gmail.com

sábado, 21 de febrero de 2009

Comando Angostura ante el resultado del referendum


“Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder, el pueblo se acostumbra a obedecerlo y él se acostumbra a mandarlo de donde se origina la usurpación y la tiranía”. Esta ha sido la frase que nos ha acompañado en toda la campaña, pronunciada por el Libertador tal día como hoy, hace ya casi 200 años. Hoy como más fuerza que nunca el pensamiento del Libertador sigue vigente y nos acompañará en las luchas por venir.

Con gallardía, pero con reservas, reconocemos los resultados del pasado proceso electoral. En esta oportunidad no logramos los votos que necesitábamos. Respetamos aquellos venezolanos que de manera genuina votaron por la opción ganadora.

Pero también, con responsabilidad, debemos decir que esta campaña estuvo caracterizada por el abuso oficial en utilizar todos los recursos públicos para favorecer la opción del SI, como nunca antes se había visto en la historia de Venezuela. Además de generar intimidación y terror con el abuso policial y parapolicial entre quienes defendíamos la opción del NO. Y lo que es peor, utilizó el chantaje como una forma de presión sobre los funcionarios públicos y receptores de misiones para que apoyasen esa opción. En otras palabras Presidente, hoy usted ganó pero no con un jonrón por el centro del campo sino a punta de carreras sucias, y con un supuesto árbitro que miró a las gradas y nunca el terreno de juego, y que permitió la violación de las reglas del juego. Desde luego debemos realizar una revisión interna para determinar nuestros errores para corregir. Seria irresponsable no hacerlo.

Desde el 2007 hemos visto que cada día son menos los venezolanos que respaldan el proyecto del Presidente. Existe un crecimiento constante y sostenido de quienes pensamos en una Venezuela distinta.

El 15F, aproximadamente 6 millones dijeron SI, 5 millones dijeron NO y 6 millones simplemente no votaron. Una minoría del país no puede imponerle a otra gran parte del país un modelo de país. Estamos obligados a entendernos entre todos.

Hoy más que nunca estamos obligado a interpretar esa mayoría del país. Quienes votamos NO tenemos la convicción de que vamos en el camino correcto. Hoy nos guió el pensamiento de Bolívar en Angostura, durante la tercera República. Pero ese discurso no hubiese existido si Bolívar hubiese renunciado a sus ideas durante el fracaso de la primera y segunda República. Aprendamos de nuestro Libertador, quien frente a la adversidad supo siempre responder con tenacidad, fortaleza, esperanza y claridad en su sueño. La primera República no nos debilitó sino que dejó nuestra firma de Independen- cia del 5 de julio. El fracaso de la primera República, no le impidió el triunfo de la Campaña Admirable en la Segunda República. Y sin esa lucha, nunca hubiésemos tenido nuestro Discurso de Angostura que nos guía hoy, ni nuestra Independencia. Bolívar, a pesar de las adversidades que tuvo, nunca renunció a su sueño de Independencia. Nosotros jamás renunciaremos a nuestros sueños, y mucho menos ahora que seguimos avanzando. El 15F nos deja más de 5 millones de venezolanos que luchan con dignidad, coraje, gallardía y corazón por una Venezuela mejor.

Hoy, después del 15F nuestra democracia está más debilitada, pues se elimina uno de los pilares fundamentales como lo es la alternabilidad. Ahora tendremos a una élite política abusando del poder para permanecer en él. En consecuencia, nuestra lucha es para q en Venezuela no sólo se vote sino se elija. Para lograr unas elecciones más justas, libres y equilibradas.

Hoy después del 15F los principales problemas de los venezolanos persisten, hoy después del 15F se nos viene una crisis económica y social muy dura producto de la caída de los precios del petróleo. Sólo juntos podemos vencer esos problemas que nos afectan a todos por igual sin importar nuestro color político. Sólo con una Venezuela Unida podremos avanzar.

viernes, 20 de febrero de 2009

Comando Angostura documentará irregularidades del 15-F*


El miembro del Comando Angostura, Carlos Vecchio, informó que prevén entregar un informe con las presuntas irregularidades del proceso del 15-F.

El objetivo es, entre otras cosas, dejar sentado el aumento de detenciones por "la sola queja" ante los miembros de mesa porque la máquina no emitió lo deseado.

"Nosotros desde el punto de vista ciudadano recibimos varias denuncias y eso no se puede quedar allí, solicitamos una reunión con el rector Díaz pero no ha sido posible si no lo consignamos este viernes, lo haremos el miércoles 25", dijo a Unión Radio.

"Todas esas denuncias, la tinta indeleble, el abuso de la campaña en plena de ejecución de los actos electorales, el de la boleta que salía equivocada y detención de personas" serán compiladas en este dossier.

Destacó que las denuncias ocurrieron el propio día de la elección, "el abuso del aparato del Estado, el abuso policial y parapolicial, que no se había visto en eventos anteriores".

Para Vecchio es necesario documentar las denuncias de las irregularidades en procesos electorales. "Cada día se quiere menos la observación internacional de la OEA como la Unión Europea, porque con esos informes en manos se puede decir así se están ganando las elecciones en Venezuela, quien fue el presidente del CNE, pasó por vicepresidente de la República y hoy es alcalde".

Señaló que en los estados Cojedes, Trujillo, Vargas, Delta Amacuro, Aragua, Sucre y Bolívar "teníamos una diferencia 60% a 40%, si se suman esas diferencias se alcanza un 90% de la diferencia y porqué perdimos y eso necesita reflexión interna".

Para Vecchio urgen acciones políticas en los estados que se ha perdido tanto en regionales como en el referendo del 15-F y asumir el reto que envuelva a los 5 millones de personas que votaron por la opción del NO.

* tomado de www.cadenaglobal.com

jueves, 19 de febrero de 2009

Otra vez el cuento del fraude / Manuel Guevara


Cada vez que hay elecciones o referendum, surge (¿de Miraflores?) el cuento del fraude electoral. ¡¡Otra vez el Fraude!!

La lógica es simple: los exitpolls daban ganador al No; los resultados fueron distintos, ¡perdimos! Conclusión: otra vez nos hicieron fraude. En la Venezuela actual los exitpolls no miden la voluntad popular, por dos razones: 1. Los exitpolls no reflejan a todo el país; dejan por fuera, al igual que algunas encuestadoras, zonas rurales, semirurales, barrios. 2. En el clima extremadamente polarizado que vivimos en Venezuela, para mucha gente en muchas zonas, expresar con sinceridad su opinión política puede traerles consecuencias graves.

Por esto, poner en duda los resultados electorales sólo con base en exitpolls y sugerir, por defecto, la vía de la abstención, es irresponsable y peligroso.

Nos gusten o no, los resultados anunciados reflejan la opinión de los venezolanos por, entre otras, las siguientes razones:

1. Por qué el sistema automatizado de votación dispone de unos mecanismos probados que permiten confrontar los resultados oficiales con los que aparecen en las actas, en manos de los testigos, y porque las auditorías nos permiten chequear que las papeletas coiciden con el resultado que genera la máquina.

2. En el caso del reciente referendum las principales encuestadoras nacionales (Datanalisis, IVAD, Consultores21) daban ganador a la opción del SI.

3. La ONG Asamblea de Educación, que desplegó 400 observadores nacionales en 21 estados, pudo medir, luego del cierre y escrutinio de mesas en todo el país, la ventaja del SI.

4. Utilizando una metodología estadística basada en centros electorales que reproducen históricamente el comportamiento político del país, especialistas pudieron predecir, luego del cierre de las mesas, la tendencia ganadora.

Más allá del ventajismo grosero e ilegal, el amedrentamiento y el uso masivo y sin control de los dineros públicos que tuvo el PSUV y el gobierno en la campaña, afirmamos que los resultados anunciados reflejan la opinión de los electores.

Hablar de fraude electoral con historias como que a las 4 pm. voltearon los resultados con sistemas de Wi-fi, constituye una mentira y una clara incitación a la abstención en los próximos eventos electorales (concejales y juntas parroquiales 2009 y parlamentarias en el 2010).

¿Qué se quiere? ¿Que volvamos a entregarles sin pelear los concejos municipales y la Asamblea Nacional? El fraude es un cuento que sólo busca que nos desmovilicemos, que no participemos, que nos abstengamos.

lunes, 16 de febrero de 2009

Las noticias del día

Haz clic en la imagen para verla mas grande

domingo, 15 de febrero de 2009

Proceso de votación "normal"



Hoy a las 2 de tarde el Comando se pronunció, Juan Manuel Santana habla de las diferentes irregularidades que ha transcurrido durante el día haciendo énfasis en el problema de la tinta y los votos nulos.
Del mismo modo Adriana Vigilanza animó a seguir votando. Los jóvenes del comando animados estan en la calle cumpliendo con sus actividades y satisfechos del deber cumplido.

viernes, 13 de febrero de 2009

El 15F no intentes "inventar el agua tibia" / Adriana Vigilanza


En el tema de la "alternabilidad” en el poder, lo primero que hay que destacar es que en Derecho, se habla de "derechos y garantías" que protegen esos derechos. Por eso hay una Ley que se llama "Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales".

La alternabilidad, consagrada entre los principios fundamentales de nuestra Constitución (en su artículo 6), es una "garantía", no un "derecho". Es garantía a que se cumplan elecciones libres, como mecanismo para que sea respetada la voluntad del pueblo y su derecho a verdaderamente elegir, entre opciones que se puedan presentar todas en igualdad de condiciones.

Cuando en Derecho hay que privilegiar entre un derecho y una garantía, se favorece a la "garantía" pues sin ella el derecho al cual protege, sucumbe. ¿De qué es pues garantía la alternabilidad? De que haya elecciones sin manipulaciones a las que son muy proclives quienes están en ejercicio del poder, en cualquier nivel. ¿Es que acaso no se han fijado que hasta en las Juntas de Condominio hay quienes quieren mandar por siempre y se vuelven muy arbitrarios?

Por eso se dice que "El principio de la alternabilidad pretende excluir la manipulación por el Gobierno del proceso electoral y ello se ha traducido en las causales de ineligibilidad para el cargo de Presidente de la República (...)". Esta cita provine de un libro llamado "Leer la Constitución", de 1998. y su autor (Gustavo Linares) se está refiriendo a una sentencia de 1990, de la Corte Suprema de Justicia en Pleno, que sentenció que la prohibición que antes había en la Ley de Nombramiento y Remoción de Gobernadores (y que fue acogida en la Constitución de 1999), de no permitir postulaciones continuas al cargo de Gobernador, era constitucional, pese que la Constitución de 1961 no contenía la garantía de la "alternabilidad" escrita en forma expresa, como en cambio sí la tiene la Constitución de 1999 en sus artículos fundamentales (Art. 6), sino que esa garantía o principio se infería, precisamente, de la prohibición dirigida a los Presidentes de que se pudieran postular de inmediato para el mismo cargo.

Un famoso tratadista de Derecho Constitucional venezolano, llamado Ernesto Wolf, dijo, respecto del principio de la alternabilidad, que: "(...) es autóctono en la Constitución de 1830 y perfilado definitivamente en la de 1874´(...) la intención de la Constitución con este principio es evitar el evidente peligro que entraña la reelección para el libre curso del proceso electoral". Wolf escribió eso en 1945.

7. La Sala Electoral de nuestro actual Tribunal Supremo, REITERADAMENTE HA DICHO, respecto del significado de la palabra "alternabilidad" como garantía constitucional, lo siguiente:

"(…) A este respecto, es necesario tener en cuenta que nuestro ordenamiento jurídico desde su Constitución de 1830, ha erigido como principio general y presupuesto democrático, la 'alternabilidad', es decir el ejercicio sucesivo de un cargo por personas distintas, pertenezcan o no a un mismo partido. En este contexto, el término 'reelección', alude a la posibilidad de que un funcionario sometido a elección pública, cuyo ejercicio se encuentre sujeto a un período previamente determinado o renovación periódica, pueda ser nuevamente postulado y electo una o más veces a la misma posición de Derecho (Cfr. NOHLEN, Dieter: La Reelección. En VVAA: 'Tratado Electoral Comparado de América Latina'. Fondo de Cultura Económica y otros. México, 1998. pp. 140 y ss.)

Este calificado 'derecho' de reelección, aunque justificado como un mecanismo de extensión del buen gobierno, podría desvirtuarse y convertirse en una grave amenaza para la democracia: las ansias de perpetuación en el poder (continuismo), así como la evidente ventaja en los procesos electorales de quien ocupa el cargo y a su vez es candidato a ocupar el mismo, han producido tanto en Venezuela como en el resto de Hispanoamérica un profundo rechazo a la figura de la reelección. En el caso de la designación del Presidente de la República o el funcionario equivalente, esta desaprobación se ha traducido en rigurosas previsiones constitucionales, así, por ejemplo, en las Constituciones venezolanas de 1830, 1858, 1891, 1893, 1901, 1904, 1909, 1936, 1945 y 1947, se prohibía la reelección inmediata para el período constitucional inmediatamente siguiente; la Constitución de 1961 prohibía la reelección hasta por diez años o dos períodos constitucionales después de la terminación del mandato, y actualmente, la Constitución de 1999, optando por una modalidad distinta para resguardar la alternabilidad, establece en su artículo 230: '...El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido, de inmediato y por una sola vez, para un período adicional'(...)." Sentencia de una sentencia de la Sala Constitucional, que reitera lo dicho por la Electoral, del 03-10-2006. Exp. N° 06-0573

Como ven, no se manipula a nadie cuando se dice que si se permiten postulaciones eternas para quienes están ejerciendo cargos de elección popular, para que ocupen el mismo cargo, se está desfigurando un principio fundamental de la Constitución, cual es la alternabilidad. Si no hay prohibición a postulaciones continuas, simplemente se habrá borrado de la Constitución un principio fundamental, a través de una mera "enmienda", lo cual es EVIDENTEMETE un fraude Constitucional.

La tesis de privilegiar al "buen gobierno" sobre la alternabilidad, entendida como se entiende en Derecho Constitucional en todo el mundo, como prohibición a que quienes esté en cargos de poder se postulen continuamente al mismo cargo, fue expresamente desechada por la Asamblea Nacional Constituyente, de 1999, al ser agregado en el Art. 6 que el gobierno de la RBV "es y será siempre" alternativo, junto con la frases “por una sola vez” con la que concluyen todos los artículos que van a ser “enmendados”, para borrar esa frase, de ganar el “SI” a la consulta de este domingo 15 de febrero de 2009.

Los diarios de Debates de la ANC son elocuentes en cuanto a que haber permitido la reelección inmediata al mismo cargo, cosa que no estaba permitida en la Constitución de 1961, sólo fue posible porque se añadió otra "garantía": el referendo revocatorio.

La posibilidad real (no teórica) de que en Venezuela alguien active un Referendo Revocatorio no existe, después de la experiencia de la "Lista Tascón", cuando se pretendió revocar al Presidente Chávez, en 2004, puesto que el CNE exigió que la gente se identificara, con nombre, apellido cédula y huellas dactilares y esa lista es usada para discriminar por razón del parecer político, con lo que se demuestra lo que alguien que está en el poder es capaz de hacer para permanecer en él. Por eso, si además de que ya en 1999 permitimos la reelección "por una sola vez" y también ya hemos eliminado la posibilidad real de un revocatorio, el daño a la democracia al eliminar al prohibición a postulaciones continúas es enorme. Además, es INCOMPRENSIBLE que quienes dieron esas discusiones ahora pretendan que no hay peligro alguno para la democracia al permitírsele a quienes están ejerciendo el poder, las postulaciones perpetuas al mismo cargo.

NO toco sino 10 puntos jurídicos a favor de decir "NO" a la consulta del 15 de febrero, existiendo otros que harían muy extenso este artículo. Pero también existen los argumentos prácticos que podemos resumir en “dichos” producto de la sabiduría popular, como el de que "escoba nueva barre bien" y el cuento del Gallo Pelón, que consiste en repetir una y mil veces la misma pregunta, y repetirla así se responda que “SI” o que “NO”, sólo que ahora, frente al tema de eliminar la garantía de la alternabilidad, este Cuento del Gallo Pelón se acabará si se responde "SI". La tan cacareada voluntad popular no será nuevamente consultada en este tema; de eso podemos estar seguros.

Y para quienes crean que votar SI no los convierte en TRAIDORES del Libertador, les recuerdo que en su discurso del 15 de febrero de 1819, claramente se pronunció en contra de quienes quieren ser continuos candidatos puesto que en la Constitución de 1819 producto de ese discurso, donde dijo la famosa frase de que "las repetidas elecciones son necesarias porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en el poder a un mismo individuo ya que él se acostumbra a mandar y el pueblo a obedecer, de donde se origina la usurpación y la tiranía", incluyó periodos presidenciales de 4 años con una reelección por una sola vez.

Parece mentira que un hombre que dista mucho de ser ejemplar, pues u día dice una cosa y al siguiente otra, si le conviene más en ese momento (caso insultos a Uribe, caso insultos a los judíos, caso postulación continua solo para él, y otros tantos) pueda hacer que el pueblo de Venezuela TRAICIONE al Libertador, quién nos liberó no sólo del Monarca español, sino de cualquier sistema de gobierno donde uno sólo sea el que mande, como es el Castro Comunismo o el pretendido “socialismo del Siglo XXI”.

Porque debemos recordar que en América, sólo en Cuba se permite la postulación indefinida al cargo presidencial; que los países de Europa que permiten que un Primer Ministro se postule siempre son sistemas donde ese Primer Ministro es electo por el Parlamento (no el pueblo) y gobierna junto con ese Parlamento y puede ser destituido por éste en cualquier momento, sin preguntársele nada al pueblo y que los Bolivianos, que acaban de darse una Constitución de supuesta amplia profundización democrática, se dieron términos presidencial es de 5 años con una reelección “por una sola vez”.

No crean PUES que nosotros vamos a "inventar el agua tibia" quitándonos del texto Constitucional la garantía de la "alternabilidad". Por eso, cuenten con mi "NO" el domingo.

miércoles, 11 de febrero de 2009

La reelección indefinida no es bolivariana

En rueda de prensa realizada este miércoles 11 desde la Sede del Comando Angostura, Efrén Rodríguez explicó la importancia del día de hoy cuando demostraciones como estas se estaban replicando en los demás países Bolivarianos: Colombia y Ecuador con manifestaciones públicas en sus capitales; y Perú y Bolivia con remitidos en apoyo a nuestra posición.


A continuación Geraldine Álvarez leyó el siguiente manifiesto:
ANGOSTURA EN CARACAS: UNIDAD VENEZOLANA POR LA ESPERANZA
El próximo domingo 15 de febrero se cumplen 190 años de un discurso visionario, pronunciado por el Libertador Simón Bolívar ante el Congreso de Angostura presidido por el prócer Juan Germán Roscio y en testimonio de una poderosa vocación de civilidad que la violencia y la mandonería nunca han podido someter. Fueron palabras que aún resuenan en la conciencia venezolana:

“…nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.”

Cuando el actual Presidente de la República, en fraude a la Constitución y contravención de la ley, pretende permanecer en el poder mediante una enmienda que debe ser y será rechazada por el pueblo, recordamos la advertencia de Bolívar, precisamente porque no queremos que Venezuela sea jamás “el país de esclavos” que en 1814 decía el Padre de la Patria que es aquel “donde uno solo ejerza todos los poderes”.

Esa obsesión por el control del poder, contra la cual nos prevenía Bolívar, tan citado y tan burlado por este gobierno, es la que lleva a anteponer la ambición personal a las necesidades apremiantes del pueblo, la que considera urgente una modificación constitucional cuando faltan cuatro años para que pudiera aplicarse. Esa obsesión de poder es la que coloca el interés del gobernante y su grupo de adulantes, por encima de reclamos populares como la protección del ciudadano trabajador y estudioso ante la amenaza del hampa impune, el control de la inflación, la oferta de empleos dignos y bien remunerados, la vivienda, la salud, la educación de calidad. Esa obsesión de poder es la que desconoce de hecho la elección legítima de gobernadores y alcaldes que piensen diferente al régimen, y la que irrespeta a quienes votaron por los candidatos de la fórmula oficialista y que hoy, en funciones, deben dejar de lado sus deberes con sus estados y municipios, para dedicarse a la campaña electoral que les ha sido ordenada. Esa obsesión de poder es la que destina a la represión de las manifestaciones pacíficas de los estudiantes, la policía que debería ocupar en la lucha contra la delincuencia.

Los miembros del Comando Angostura, convencidos que interpretamos el sentir de cada uno de los venezolanos, ratificamos nuestro compromiso de unidad venezolana. Trabajamos y trabajaremos juntos por que los valores de libertad, justicia y paz del pueblo de Venezuela sean cada día más vigentes. Trabajamos y trabajaremos juntos, por sobre cualquier diferencia, de modo que los ciudadanos de este país, de todas las regiones, de todas las ideas, de todos los sectores sociales, cuenten con una alternativa que garantice una Venezuela distinta y mejor.

Trabajamos y trabajaremos juntos, antes y después del 15 de febrero, para solucionar los problemas del país. Sólo con una Venezuela unidad podremos lograrlo. Que cada venezolano cuente con nosotros.


Para finalizar Carlos Vecchio reitero el llamado a votar este 15 de febrero y a derrotar el intento del Presidente de la República a perpetuarse en el poder a través de la reelección indefinida.

martes, 10 de febrero de 2009

Ni el CNE ni la FAN son ‘árbitros’, en democracia el único árbitro legítimo es el pueblo


El Comando Angostura, plataforma de organizaciones de la sociedad civil venezolana activadas para defender la integridad de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se pronuncia públicamente a propósito de los siguientes puntos, vitales para la transparencia de la consulta popular del próximo 15-F:

1. El próximo domingo se enfrentarán dos maquinarias: la del gobierno y la del país. Mientras que por un lado el Ejecutivo Nacional ha hecho uso y abuso de los recursos del poder (recursos que, por cierto, son de todos los venezolanos) para apuntalar su opción, del lado del NO lo que está no es “la oposición”: En la otra acera estamos los estudiantes, los habitantes de los barrios y la urbanizaciones, los gremios profesionales, los jóvenes y los viejos, las mujeres y los hombres, los pobres y la clase media, los opositores y los chavistas de base, unidos todos en la convicción de que no podemos permitir que la democracia participativa y protagónica se transforme en una dictadura disfrazada, con un disfraz llamado reelección indefinida. Por eso, porque esto es un problema de todos y de las llamadas “maquinarias electorales”, hacemos un llamado para que el próximo domingo cada venezolano se transforme en guardián de su propio voto. Quien sea testigo o miembro de mesa debe cumplir con su tarea. Quién no lo sea debe prestar apoyo a quienes cumplen estas delicadas funciones, y además debe estar dispuesto a asistir como testigo a las auditorías de cierre en su centro de votación. En una democracia, el organismo electoral no es “árbitro”. El CNE es apenas un organismo técnico que organiza un evento. El verdadero árbitro es el pueblo, que dirime las diferencias entre distintas corrientes con propuestas diferentes. Este domingo ese verdadero árbitro debe hacerse respetar.

2. En ese sentido, hacemos también un llamado a los observadores nacionales e internacionales, a los corresponsales extranjeros y a los medios nacionales a que este domingo incorporen a sus operativos de observación electoral y cobertura periodística los centros de votación ubicados en los sectores populares. Aproximadamente 65 % del padrón electoral vota en esos centros, que se encuentran en una especie de “zona ciega”, lejos de la mirada del público y de la observación internacional. Son esos los lugares en los que con más frecuencia se producen irregularidades inaceptables, como el amedrentamiento de votantes o el hostigamiento contra miembros y testigos no oficialistas. Es interés de todos preservar la transparencia, y para ello es vital que lo que ocurra en esos centros en los que sufraga la determinante mayoría de los venezolanos se produzca bajo la mirada de los observadores y de los medios de comunicación.

3. Saludamos el cambio en el discurso presidencial hacia una posición de menos violencia verbal. Eso es un reconocimiento de parte del Presidente de que los venezolanos no queremos confrontación. Pero como Venezuela necesita no un cambio de discurso por razones electorales, sino un cambio de verdad en democracia y libertad, insistimos en el llamado a votar NO para tener un país en el que “liderazgos” y “modelos” como los del señor Valentín Santana y la señora Lina Ron sean sencillamente impensables, y no comodines que el Poder use o rechace de acuerdo a su conveniencia circunstancial. Todos los venezolanos, incluyendo a quienes creen en el Presidente, rogaríamos para que esas palabras del Presidente fuesen sinceras. Nada mejor que la paz. La violencia es rechazada por todos los venezolanos. Quizás si estuviésemos llegando al país hoy y ajeno a lo que ha sucedido en los últimos 10 años, podríamos darle un voto de confianza al Presidente. No habría porque dudar de su palabra. Pero lamentablemente los hechos nos dicen todo lo contrario. Ya hemos perdido la cuenta de las veces que el Presidente ha criticado a Lina Ron por sus actuaciones violentas, pero ella continua al lado de la élite del poder. Además, quienes observaron hace pocos días la entrevista efectuada por la periodista Patricia Janiot al Presidente, en CNN, pudimos escuchar como expresaba que el grupo “La Piedrita” no existía y que era todo una fabricación de los medios. Luego, tres días después, el mismo Presidente reconocía al grupo “La Piedrita” y criticaba a su líder Valentín Santana, indicando que debía ser detenido. Entonces, ¿existía o no La Piedrita tal y como lo veníamos denunciando desde hace años? Este cambio de discurso del Presidente sin duda responder a una táctica electoral para poder ganar votos en los indecisos. Para que no exista violencia salgamos a votar NO el 15 de febrero. No más gato por liebre.

lunes, 9 de febrero de 2009

Carta a un empleado público / Óscar Lucien


Quiero componer estas breves líneas como un desagravio al anónimo empleado público que a la salida de la estación del metro donde reparto propaganda promoviendo el voto negativo contra la reelección indefinida del teniente coronel Chávez me confiesa su malestar e indignación por las presiones que recibe frecuentemente para participar en actividades proselitistas en contra de su voluntad: firma compulsiva de manifiestos, participación en marchas, expresiones de adhesión a un proyecto político que atenta contra sus convicciones democráticas.
Quiero honrar a ese joven y humilde compatriota que nos dona veinte bolívares fuertes en billetes de menor denominación para que regalemos a otra persona un pendón ilustrado con la efigie del Libertador que dice "No es NO, respeta la voluntad del pueblo" que a él le gustaría tener pero su también condición de empleado público se lo impide. Innumerables testimonios de coacción, de ultraje, se escuchan cada día de empleados públicos y de personas que necesitan de alguna asistencia del Estado para que canten loas al jefe del Estado, funcionario público como ellos, que por mandato constitucional no se debe a parcialidad política alguna.
Escribo, pues, en desagravio de todos los empleados públicos que están a merced de la obsesión continuista del teniente coronel Chávez, cuyo enfermizo e insultante narcisismo, ha alcanzado en las últimas semanas tan elevadas cotas de desquiciamiento que ha llegado al extremo de coaccionar en público a los beneficiarios de programas sociales a cambio de garantizarse votos para su personal reelección. Escribo esperanzado en que el próximo 15 de febrero, este chantaje, la coacción, el perverso y obsceno descaro con que se intenta violentar la dignidad del empleado público y de los más desposeídos que requieren de la asistencia del Estado, sea puesto al descubierto.
Compatriota empleado público, el 15 de febrero tienes la oportunidad de cobrarle al gobierno todos los atropellos y humillaciones que has recibido en los últimos diez años ¿Cuántas veces has tenido que permanecer callado cuando te han amenazado con despedirte, si no vas a las marchas y mítines del gobierno? ¿Cuántas veces has tenido que "morderte la lengua" para no reventar de rabia cuando te han obligado a vestir una franela roja o aplaudir las mentiras de tus jefes? ¿Cuántas veces has tenido que "tragarte la humillación" que significa tener que gritar consignas políticas con las que no estás de acuerdo, pero que si no lo haces pones en peligro tu empleo?
Amigo anónimo del metro, amigo anónimo joven contribuyente, la mayoría de los empleados públicos son como ustedes, son ciudadanos honestos con vocación de servicio por el país. Quienes roban son los pocos dirigentes que tienen el privilegio de poder meterle mano a los dineros públicos y sus poquitos compinches. Tú no eres ni ciego ni tonto. Sabes que muchos de esos pseudo dirigentes son unos hipócritas oportunistas. A ti te piden sacrificios a nombre de la revolución, pero ellos se pavonean con relojes de oro, carros importados y otros bienes que compraron gracias a la corrupción que en este gobierno se tolera y no se sanciona. ¿Cuántas veces no se han sentido humillados cuando los tratan como si fueras ignorante del nivel de vida que ostentan esos dirigentes y la cúpula del partido rojo? Les dan una bolsa de comida (que hace falta y, por lo demás, es tu derecho..!), pero ellos andan con maletas repletas de dólares y regalan otros millones a sus compinches en el exterior, mientras en nuestro país aumenta la miseria. No pierdan sus trabajos. Sus familias dependen de él. Déjenlos que sigan pensando que son unos bolsas. Pero el 15 de febrero reivindiquen su dignidad y voten NO. Como esos dirigentes del gobierno necesitan desesperadamente sentir que tienen esclavos, pongan la mejor cara de pendejos que ellos quieren ver y díganles que van a votar para que el Comandante sea jefe eterno. Pero, como el voto es secreto, dense el gusto de votar NO.
El gobierno miente cuando les presiona diciendo que si gana el NO las misiones sociales van a desaparecer y habrá caos. Ustedes dos, como nadie, porque laboran en el seno del monstruo, saben bien que muchos de esos dirigentes del gobierno usan los reales de las misiones para beneficio propio y de sus familiares y compinches.
El 15 de febrero tienen una maravillosa oportunidad de advertirle a Chávez que quieren cambios de verdad y justicia social, pero NO quieren más gamelote. Después del triunfo del NO, el Presidente seguirá en su cargo hasta el 2012. El 16 de febrero seguirá siendo Presidente. Seguirá con sus cadenas, con sus insultos y con su violencia. Pero quienes les han humillado también sabrán que no están tratando con un pueblo miedoso y amordazado. Votar NO honra tu dignidad.

domingo, 8 de febrero de 2009

Humor del bueNO: NO te vistas que NO vas


Comando Angostura invitó a la fiesta de la risa este domingo en la Plaza Alfredo Sadel de Las Mercedes.

Los asistentes rieron de principio a fin con las intervenciones de Cheo Chiste, Gilberto González, Claudio Nazoa, Wilmer Ramirez, Oscar Yánez, Graterolacho, Laureano Márquez, Emilio Lovera, Rolando Salazar y la música de Hermanos Naturales, Medioevo y Mari Montes quien cantó acompañada por Miguel Delgado Estevez.

El acto estuvo animado por Graciela Beltrán Carías, Mari Montes y Kico Bautista



Ve los videos en http://www.youtube.com/watch?v=9rI1Ya4uZB8&eurl=http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=486652

sábado, 7 de febrero de 2009

“Venezuela: Fosa Común”, queremos PAZ, NO más violencia



Si algo une a los venezolanos es el deseo de vivir en PAZ y que termine esta década de insultos, de odio y de división del país. De 4.550 homicidios en 1998 ha aumentado para el 2008 a 14.600. Hoy en día en Caracas la tasa de homicidios por 100 mil habitantes es de 130 mientras que en ciudades como Bogotá es de 18, Brasil es de 20, España e Italia es de 1,3 y 1,4 respectivamente. La capital de Venezuela es considerada la ciudad más violenta del mundo y son los jóvenes los que presentan mayores índices de muerte por homicidios.

Lo más indignante es que si bien la inseguridad es el tema que más preocupa a los venezolanos, el gobierno nacional no lo incluye en sus prioridades y no tiene claridad en las políticas contra la violencia ni un plan de desarme. Por el contrario el discurso del gobierno incita al odio y a cometer actos vandálicos contra aquellos que no están de acuerdo con el gobierno. Más aún las acciones del gobierno justifican la impunidad dejando libres a los grupos radicales oficialistas y metiendo presos a aquellos que ejercen su derecho a la protesta pacífica.



Ante esta realidad un grupo de ciudadanos, integrantes de Manifiesta y Ciudadanía Activa, realizaron una actividad simbólica durante el recorrido de la marcha del sábado 7 llamada “Venezuela: Fosa común” en cuatro estaciones del recorrido. La actividad busca recordar a los venezolanos que murieron en estos 10 años y ser un grito por la vida y la PAZ.

jueves, 5 de febrero de 2009

Invitamos a marchar este sábado, a reir el domingo y a votar el 15 de febrero


Debemos salir como muestra de civismo, de lucha y de apoyo a los estudiantes, este día nos da la oportunidad de sumar voluntades de hacernos presentes como ciudadanos que damos la cara y luchamos por una Venezuela mejor.
Adriana Vigilanza insistió en que no nos dejemos apabullar por la propaganda del oficialismo y que salgamos a la calle con nuestras consignas hechas en casa, una cartulina y un marcador son suficientes para expresar nuestro descontento. Por esto el Comando Angostura marchará este sábado desde Petare pidiendo cambios:
Quiero Paz, NO+ violencia
Quiero seguridad, NO+ muerte
Quiero respeto, NO+ abusos
Quiero vivienda, NO+ promesas
Quiero la verdad, NO+ mentiras
Quiero respeto, NO+ insultos
Es importante que todos acudamos al llamado de los estudiantes. “A marchar, a votar y a Ganar”.
Asimismo y con mucho entusiasmo, el Comando Angostura hace extensiva la invitación a todos aquellos que les gusta el humor del bueno al evento: NO TE VISTAS QUE NO VAS. El domingo 8 de febrero en la Plaza Alfredo Sadel de Las Mercedes a las 4 de la tarde. Participarán: Emilio Lovera, Laureano Márquez, Rolando Salazar, Claudio Nazoa, Graterolacho, Oscar Yánez, Gilberto González, Betty Haas, Cheo Chiste y Wilmer Ramírez; contaremos también con la participación de las agrupaciones musicales: Los Hermanos Naturales y el Medioevo, todos animados por Kilo Bautista, Mari Montes y Graciela Beltrán Carías.
Graterolacho expresó su satisfacción por participar en este evento donde todos podremos discernir acerca del ¡Por qué NO!

martes, 3 de febrero de 2009

10 argumentos para el debate


1. ¿Por qué tanto apuro?
Después de 10 años de gobierno con problemas en materia de inseguridad, inflación, crisis económica y desabastecimiento, el gobierno sólo se apura en un nuevo proceso electoral para proponer la reelección indefinida. ¿Quién crees que se beneficia con la reelección indefinida?
2. ¿Y entonces qué fue lo que decidió el pueblo en el referendo del 2D?
El 2 de diciembre de 2007 la gente votó mayoritariamente por el NO. Lo que hoy proponen es lo mismo que negó la gente en el referendo del 2D.
Así quedaría uno de los artículos que pretenden enmendar.
Artículo 230: “El período presidencial es de 6 años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida.”
3. Pero ¿es constitucional volver a poner a votar a la gente por lo mismo que negó antes?
NO. De acuerdo al artículo 345 de la Constitución vigente, desde el año 2007 el contenido del proyecto de reforma constitucional rechazado por la mayoría de la población NO se puede presentar de nuevo a consulta durante este período de la Asamblea Nacional.
4. Pero ¿es cierto que mientras haya elecciones ¿no hay reelección indefinida?
No, fíjate que en en Cuba hay elecciones y tuvieron el mismo Presidente por casi 50 años ¿no te parece raro?
El artículo 6 de la Constitución dispone que el gobierno de Venezuela “… es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo…”. No son sólo las elecciones, sino la garantía de que diferentes personas puedan acceder al poder. Eso es alternabilidad.
¿Te imaginas un equipo de béisbol con el mismo jugador como cuarto bate por 10 años? Seguramente habría muchos nuevos jugadores en la banca y estarían perdiendo la oportunidad de ayudar también a su equipo.
5. ¿Hubo en la historia de Venezuela Constituciones que permitieran la reelección indefinida?
Las Constituciones vigentes durante los gobiernos de Juan Vicente Gómez –Estatuto Provisional Constitucional 1914– y Marcos Pérez Jiménez –Constitución de los Estados Unidos de Venezuela de 1953–, no establecían en su redacción ningún número límite para que el Presidente de turno se reeligiera, es decir, permitían la reelección indefinida. Gómez gobernó durante más de 30 años y Pérez Jiménez casi 10 años, siendo identificados ambos como gobiernos antidemocráticos.
6. Y en otros países ¿hay reelección indefinida?
La reelección indefinida está vigente en otros países, pero sólo en aquellos en los que existe el parlamentarismo, que es un sistema completamente distinto al nuestro.
En Francia la gente elige un Presidente por voto directo pero a su vez el Parlamento elige un Primer Ministro que no es del mismo grupo político del Presidente. El Presidente y el Primer Ministro se reparten el poder con funciones específicas, uno controla al otro.
En Inglaterra se trata de un sistema parlamentarista, donde el Parlamento, electo por la gente, elige un Primer Ministro que surge del consenso de todos los parlamentarios. Ese funcionario puede durar 10 años en el poder pero también puede durar 2 días, si las fuerzas del parlamento se disuelven o cambian.
Sólo un país latinoamericano permite que el Presidente se reelija de manera ilimitada: Cuba.
7. ¿Qué dijo Bolívar sobre la reelección indefinida?

En 1819, hace casi 200 años, Bolívar le dijo NO a la reelección indefinida en el Discurso de Angostura. Dos extractos del discurso lo dicen claramente:
“La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido
el término de los gobiernos democráticos…”.
“… nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en
un mismo ciudadano el poder.
El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo;
de donde se origina la usurpación y la tiranía”.
8. ¿Por qué votar NO?
Porque:
• Respaldamos la voluntad popular del referendo del 2D en el cual ganó el NO a la reelección indefinida.
• Defendemos la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que fue aprobada por la voluntad popular el 15 de diciembre de 1999.
• Apoyamos a nuevos liderazgos, independientemente de su tendencia política, que puedan continuar el proyecto social del gobierno.
• Les decimos a quienes nos gobiernan que se encarguen de solucionar los problemas que nos aquejan: inseguridad, desempleo, inflación y el desabastecimiento de alimentos.
• Mantendríamos nuestros derechos políticos, civiles y sociales y podríamos insistir en su cumplimiento.
• Respetamos la doctrina de Bolívar.
9. Y cuando gane el NO ¿qué pasará?
La Constitución aprobada en 1999 seguirá vigente. El Presidente de la República fue reelecto por el voto popular para el período 2007-2013. Le quedan 4 años para resolver los problemas sociales y económicos del país. Ese período lo respetará todo el país democrático y sumaría así 14 años en el poder.
10. Por todo esto
NO+ Inseguridad
NO+ Inflación
NO+ Desempleo
NO+ Basura
NO+ Desabastecimiento
NO+ Desigualdad política y social
NO+ Reelección
NO+ Mentiras

lunes, 2 de febrero de 2009

Venezuela: Fosa común


En Venezuela:
• en los últimos 10 años se han registrado más de 100.000 muertes violentas.
• el gobierno reprime a los estudiantes y no ataca al hampa ni soluciona el grave problema de la delincuencia.
• al gobierno le importan más los muertos de otros países que los de Venezuela.
• el gobierno no tiene políticas de seguridad y desarme.
Ante estas realidades los estudiantes, en Maracaibo y otras ciudades del país, decidieron realizar hoy una protesta exigiendo poner fin a la violencia indefinida, con el nombre “Venezuela: Fosa Común”.

jueves, 29 de enero de 2009

El oficialismo avanza con su misión "Gas del bueno"


En rueda de prensa ofrecida hoy, el Comando Angostura ve con asombro las repetidas amenazas y agresiones en contra los diferentes factores democráticos que difieren del Presidente de la República. Carlos Vecchio insistió en que la criminalización del Movimiento Estudiantil y las agresiones físicas y verbales por parte de entes oficiales y adeptos al régimen han creado un ambiente hostil para el desarrollo de la campaña.

Por su parte, Oscar Lucien habló las intimidaciones a los empleados públicos así como de las últimas declaraciones del Presidente de sacar a la luz nuevamente la lista de personas que se oponen a la reforma y presentó la Misión Dominó: “pasa agachao y vota NO”.

Se denunció el abuso del gobierno que usa los recursos del Estado para hacer campaña y el despliegue mediático desmedido y asimétrico sin ningún control por parte del ente rector.

De igual manera se recordó que en días pasados fue enviada una carta al jefe del Comando Simón Bolívar invitándolo a que se realicen una seria de debates televisados. Ellos hablan de diálogo y del debate de ideas, sin embargo, el Comando Angostura no ha recibido respuesta.

Por último, se invitó a todo el pueblo venezolano a que salga a votar y a vigile su voto. Los voceros enfatizaron que esta campaña de amedrentamiento no detendrá la lucha pacífica que llevan adelante los demócratas del país.

miércoles, 28 de enero de 2009

¿"SI", porque Chávez te ama? / Adriana Vigilanza García


De entre las 10 razones para votar por el "SI" a la "enmienda, que muestra un panfleto que me facilitó una amiga, 9 tienen que ver con amar a Chávez, o con que Chávez lo ame a uno.

De los "amores" con gobernantes, a los pueblos sólo le quedan experiencias perniciosas. Caudillos, tiranos, dictadores, todos en algún momento fueron "amados" por un pueblo.

Los pueblos no deben "amar" a sus gobernantes, porque cuando lo hacen, se ciegan (como todos los enamorados) y dejan de exigir lo mínimo que deben exigirles. Los gobernantes sí pueden estar enamorados de su pueblo. Y deben demostrarlo, eso sí, con obras, no sólo con discursos. Igual que debe hacerlo un buen marido/esposa o novio(a). Pero si no aman a su pueblo, tampoco es grave, siempre que le sepan servir.

Es lamentable que en un país joven, del Siglo XXI, al menos una parte de la población se deje "enganchar" por el argumento tan populista del "amor" prodigado a masas. Bajo ese esquema mental, es muy difícil comprender el tema de que a NADIE, ni tan siquiera al popular Chávez, se le debe permitir ser candidato para el mismo cargo, en repetidas ocasiones, siendo ocupante de ese cargo, más cuando ello posibilita abusos electorales, como evidentemente ocurre en Venezuela.

La parte de la población que está convencida de que Chávez la ama, no imagina nada malo o dañino viniendo de él. Y por supuesto, aún cuando les exploten en la cara las evidencias de abusos y delitos electorales (PDVSA llena de afiches de Chávez, caravanas de autobuses pagados con dinero del Estado para mítines del candidato-presidente, el Metro con un gingle del "SI" de fondo musical, el Presidente, lista en mano, averiguando públicamente quien fue o no a votar en ésta o aquella contienda electoral y que es a su vez beneficiario de una ayuda gubernamental, amedrentando a esas personas, "como quien no quiere" y una larga lista de etcéteras), no lo reconoce.
Pido a Dios que el pueblo, mayoritariamente, sepa distinguir entre a quiénes debe amar y a quienes debe exigir, aún cuando les tenga admiración. Si lo entiende, no perderemos la garantía que nos supimos dar en 1999, de la alternabilidad en el poder.

sábado, 24 de enero de 2009

Comando Angostura propone debatir sobre reelección indefinida al "Comando del SI" y rechaza la represión contra sus miembros


Solidaridad con Federico Black y Virginia Zamora

Esta semana que culmina ha estado marcada por la represión desmedida por parte de los cuerpos policiales contra las protestas pacíficas de los estudiantes universitarios, no sólo en Caracas sino también en el interior del país. Haciendo abuso del poder, se pretende criminalizar cualquier manifestación efectuada por quienes advertimos de lo negativo que sería la reelección indefinida en Venezuela, sobre todo cuando se trata de actividades naturales en un proceso electoral.

En particular Carlos Vecchio, miembro del Comando, rechazó la agresión a la que fueron sujeto dos de sus miembros: Federico Black y Virginia Zamora, quienes fueron golpeados brutalmente por efectivos de la policía metropolitana sin motivo alguno. Al respecto Vecchio indicó: "Ni siquiera les importó que una de las victimas fuese una mujer. Funcionarios policiales golpeando a una mujer". Y lo que es peor, en el caso de Federico Black, de victima pasó a victimario, pues fue detenido sin motivo alguno y luego acusado de causar "supuestamente" lesiones a un funcionario. Una muestra clara de querer criminalizar la protesta pacífica a través de la manipulación y el abuso de poder. Conductas de ese cuerpo policial deben ser rechazadas, aunque estamos convencidos que no todos sus funcionarios están de acuerdo con las conductas efectuadas por algunos de sus miembros"

El Comando Angostura expresa su absoluta solidaridad a Federico Black y Virginia Zamora, solicitándole al gobierno que eventos como estos no vuelvan a repetirse, pues expresan una posición antidemocrática y delictiva

Comando Angostura propone debates sobre la reelección indefinida

Lo positivo del día de ayer (23 de enero) es que las actividades convocadas tanto por el SI, como por el NO, se desarrollaron pacíficamente y sin ningún incidente. Hecho que nos demuestra que hay una Venezuela mayoritaria que apuesta a la NO violencia y quiere vivir en paz. Por ello, Vecchio agregó "Convencidos que el camino debe ser de entendimiento y respeto entre todos los venezolanos, así como el camino del voto, queremos proponer al "Comando del SI", la organización de varios debates sobre la reelección indefinida para que los venezolanos puedan escuchar los distintos argumentos y les permita tomar una decisión con suficientes elementos en la mano. Proponemos 3 debates. Como quedan 3 semanas, consideramos que pudiera efectuarse un debate cada semana antes de la elección. Esos debates pueden ser de una hora, siendo transmitidos por Venezolana de Televisión, pudiendo los canales privados, si así lo desean, transmitirlos. El formato del evento sería un punto de discusión entre los Comandos, el cual pudiera variar de debate en debate"

El Comando Angostura marcha con los estudiantes el 23 de Enero

jueves, 22 de enero de 2009

Comando Angostura se suma a la marcha del 23 de Enero


El comando Angostura, a través de sus voceros, Rodrigo Ayala y Oscar Lucien, expresa su respaldo a la marcha convocada por los estudiantes para el 23 de enero. Dicha marcha partirá de la Plaza Brión de Chacaito a las 10 am.

Oscar Lucien expresó que “ es propicio rescatar el espíritu del 23 de enero donde comenzó el anhelo de libertad, tolerancia, y paz en Venezuela. Representa la derrota de un presidente que pretendió quedarse en el poder burlando la Constitución y al pueblo. Por ello, participar en esta marcha es comprometerse con los principios de la democracia.”

Por su parte Rodrigo Ayala, indicó su rechazo a la violencia, expresando que una forma de rechazarla y darle respaldo a los estudiantes es precisamente marchando pacíficamente en la marcha del 23 de enero. La sociedad siempre le pide al Movimiento Estudiantil que salga a la calle a defender sus derechos. Ahora, es el momento de respaldarlo con todas nuestras fuerzas y convicción democrática. Siempre nos preguntan en la calle, cómo ayudar para derrotar la reelección indefinida, una de las formas para contribuir a ello es marchando este próximo 23 de enero.”

Convocatoria del Comando Angostura para la marcha del 23 de Enero

El Comando Angostura rechaza la criminalización del movimiento estudiantil


El Comando Angostura quiere comunicar al país su posición de total rechazo por los hechos ocurridos el día martes 20 de enero en contra de las manifestaciones estudiantiles.

Vemos con preocupación la escalada de violencia generada por el discurso presidencial. Nos solidarizamos con las personas detenidas y esperamos que las instituciones cumplan con el debido proceso que ameritan estos casos. La criminalización del movimiento estudiantil solo busca desprestigiar la lucha de los jóvenes, y desviar la atención del tema central en discusión: La
Reelección Indefinida del Presidente de la República Hugo Chávez.

Seguimos en nuestra ruta hacia el de 15 febrero donde diremos:

NO A LA VIOLENCIA INDEFINIDA.

NO A LA CONFRONTACION INDEFINIDA.

NO A LA REELECION INDEFINIDA.

lunes, 19 de enero de 2009

No a la violencia indefinida


Los jóvenes venezolanos estamos con la paz

Representantes de la juventud del Comando Angostura se pronunciaron el día de hoy en contra de las recientes declaraciones del Ministro de Interior y Justicia, de lo expresado por el Presidente de la Republica en sus últimas alocuciones y los atentados en contra de estudiantes, instalaciones universitarias y la Nunciatura Apostólica.

Los jóvenes insistieron en hacer un llamado de paz e invitaron a toda Venezuela a la reflexión.

Igualmente afirmaron que se mantienen en pie de lucha en rechazo a la reelección indefinida.

Caracas, 19 de enero de 2009.

Por qué Angostura


Del Bolívar de la Guerra a Muerte al Bolívar de Angostura
Tengo horror de las efemérides, y rehuyo en la medida de lo posible los discursos conmemorativos en la plaza Bolívar, con paseo cívico, escolares de uniforme muertos de fastidio bajo un sol asesino, y fanfarrias desafinadas; donde oradores ampulosos rememoraban "aquella pléyade de ínclitos varones que otrora emanciparan el ancestro de la ataraxia de tres siglos de coyunda" (que mis desocupados lectores no me pregunten con qué se come eso: yo tampoco lo sé).

En algunos casos se me hace imposible evadir la invitación, pero, por fortuna, también hay otros en los cuales he recibido una agradable sorpresa. Una de las que recuerdo con mayor agrado se me dio en Upata, uno de esos cinco de julio. Porque me tocó hablar enfrente del monumento al Libertador. Y al revés de lo que sucede en casi todo el país, éste no es una suya estatua ecuestre sino pedestre. No del Bolívar guerrero sino del Bolívar ciudadano. En posición de firmes, cuatro soldados lo rodearon.

El primado de lo civil La simbología no podía ser más clara: la fuerza armada de nuestros días mostrando su acatamiento al poder civil, esta vez encarnado en un Bolívar que no enarbolaba una espada sino blandía su más grande creación, la que hacía su gesta diferente de nuestras guerras civiles: una constitución. Es decir, no el Bolívar de la Guerra a Muerte, sino el Bolívar del Discurso de Angostura.

Sin Angostura, la figura de Bolívar podía no haber pasado de ser la de un gran destructor, la de quien buscaba aniquilar (y de hecho lo hizo junto con Boves) "tres siglos de industria y de cultura". A los historiadores de hoy se les dificultaría, sin caer en maniqueísmos (los "buenos" que son los nuestros y los "malos" que son los otros), encontrar la diferencia entre el destructor monárquico y el destructor antimonárquico, con una evidentísima ventaja militar del asturiano sobre el caraqueño.

Pero con Angostura, Bolívar revela otra faz de su rica personalidad, y emerge con genio su condición de constructor. De fundador de repúblicas. No de simples países independientes; no (todavía) de naciones, sino de repúblicas.

Una distinción falaz Gracias a Angostura, los historiadores de hoy podemos comprender cuán falaz resulta la distinción entre "españoles" y "patriotas" en aquella guerra civil donde se peleaban venezolanos contra venezolanos. La distinción real es entre republicanos y monárquicos, entre "bravos partidarios" del rey de España, y partidarios del "bravo pueblo" republicano.

No es entonces casual que, en estos días, al enfrentarse dos comandos para dirigir la campaña en el plebiscito de febrero, uno, el sectario militarista, se llame sólo "Simón Bolívar", mientras que el nacional civil se llama "Comando Angostura". Es decir, por un lado la nación concebida como la pertenencia de un hombre y sometida a una sola voluntad, y por el otro la nación entera para quien por encima de ese hombre está (como el mismo Libertador lo quiso al proponerla y redactarla) una regla suprema, una carta magna, una Constitución.

Un Sermón de la Montaña Porque quiérase o no, por debilidad personal o social, lo primero conduce a un despotismo que aún si fuese muy ilustrado no dejaría por ello de ser eso: un despotismo que personaliza el poder e intenta perpetuarlo por las buenas o por las malas. Por eso, para evitar que ese desvío de la soberanía popular por la fuerza bruta o por el capricho del electorado puedan retornarnos a los oscuros tiempos de la tiranía unipersonal y perpetua, se estableció como principio cardinal de la república el principio alternativo.

Un principio que, a partir de Angostura, tiene como base esa sabia advertencia del Libertador que los venezolanos (los latinoamericanos) para no hablar sino de ellos, no deberíamos dejar de repetir como el Padre Nuestro del Sermón de la Montaña de todo gobierno republicano: ..."nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía".

La prueba de la historia Como quizás recuerden algunos, me he opuesto siempre a considerar a Bolívar un dios y a la suya palabra de Evangelio. Tampoco rehuyo la autocrítica ni reconocer cuando me contradigo. Pero este no es el caso: su palabra ha demostrado resistir la prueba de la realidad, del tiempo (y no digo que sea profética porque también me repugna esa palabra). No hay sino que echar una mirada somera a nuestra historia republicana. No hay sino que nombrar a José Tadeo Monagas, a Juan Vicente Gómez, a Marcos Pérez Jiménez. Ellos hicieron caso omiso de aquella advertencia del Libertador, y esa sordera voluntaria condujo a las peores formas posibles "de usurpación y de tiranía".

Los tres eran generales, los primeros de montoneras, el último un militar de escuela. Pero como todos los gobiernos militares, han significado en nuestra historia dolor, silencio, humillación y muerte.

Recordar todo eso, muestra cuán acertado ha sido bautizar, a quienes dirigen la campaña por el NO en el próximo plebiscito, con el nombre de "Comando Angostura".

Porque así se está reanudando con lo mejor de nuestra historia, poniendo el acento en lo que diferencia a Bolívar de otros caudillos guerreros: su republicanismo partidario del sometimiento del poder militar al poder civil y de la alternatividad. En una palabra, el Bolívar ciudadano: su mejor herencia, su mayor brillo.

Manuel Caballero
HEMEZE@CANTV.NET

sábado, 17 de enero de 2009

Gran acto en rechazo a la reelección indefinida


A 29 días de la consulta popular planteada por el Presidente de la República para la reelección indefinida, la juventud del COMANDO ANGOSTURA presentó, en la sala Ana Julia Rojas del Ateneo de Caracas, algunas de las muchas razones por las cuales los venezolanos debemos votar NO el próximo 15 de febrero.
El acto contó con la participación de Carlos Vecchio, miembro activo del COMANDO ANGOSTURA quien se dirigió a la audiencia para exponer un pequeño análisis sobre la situación política y electoral de Venezuela hasta el momento y para explicar a grandes rasgos la posición del COMANDO ANGOSTURA con respeto a la reelección ilimitada.
Jóvenes de diferentes asociaciones civiles, fundaciones, miembros del COMANDO ANGOSTURA JOVEN, desarrollaron uno a uno los diez puntos que se eligieron para este primer gran acto en rechazo a la reelección indefinida.
Entre los jóvenes expositores estuvieron los estudiantes Eduardo Massieu-Paredes del COMANDO ANGOSTURA, quien explicó cómo esta enmienda no es más que una burla al pueblo; Andrea Santacruz, miembro de PROPONIENDO PAÍS, rescató la esencia del discurso de Bolívar y la experiencia histórica; Francisco Rodríguez de PROPONIENDO PAÍS habló del registro electoral y los 400mil jóvenes a los que se les está coartando su derecho a elegir; Andrés Martínez de NUEVAS PREMISAS explicó el costo de la campaña y el aspecto social; Juan José Pocaterra de NUEVAS PREMISAS habló del cambio y la importancia de la generación de relevo.
A continuación Ángel Alvarado de UNIDAD NACIONAL reforzó la importancia de la libertad y la democracia; Juan Betancourt de FORMA aclaró que la pregunta no es más que una forma truculenta de esconder la reelección indefinida; Carlos Graffe, analizó el apuro del gobierno en realizar esta consulta; Dariela Sosa de FUTURO PRESENTE, habló sobre el personalismo y finalmente, Federico Black de PROPONIENDO PAÍS, cerró explicando la importancia de votar y llamando a todos los asistentes a comprometerse a participar.
Con esta actividad se pretendió informar a todos los venezolanos, de forma que para el 15 de febrero todos puedan acudir a las urnas electorales con las herramientas necesarias para ejercer de forma consciente, transparente y responsable el derecho al voto, sobre todo como un deber para con el futuro del país.
Para cerrar el acto, todos los expositores corearon de forma enérgica la frase que acompañará desde hoy y hasta el 15 de febrero las actividades del Comando Angostura… “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.” ¡NO es NO! ¡Vota NO!

jueves, 15 de enero de 2009

La Asamblea Nacional se burla del pueblo

Te quieren meter gato por liebre otra vez. La Asamblea Nacional aprobó en su sesión de ayer, 14 de enero de 2009, la pregunta para la Enmienda Constitucional, disfrazando la Reelección Indefinida de manera de esconder la violación a los Artículos 340, 342 y 345 de la Constitución Nacional, y particularmente el Art. 6 referido a un principio fundamental de la CN como la alternabilidad que se aprobó el 15 de diciembre de 1999 y se ratificó el 2 de diciembre de 2007.
Con esa pregunta se traiciona el pensamiento filosófico y político del Libertador, del Bolívar republicano, expresado en el Discurso de Angostura de 1819 cuando de manera clara y tajante se opone a la Reelección Indefinida, sin importar cual sea el cargo: presidente, gobernador, alcalde o diputado.


Sin duda, esa pregunta pretende engañar nuevamente a los venezolanos. Pretenden meternos otra vez gato por liebre. Quieren hacernos ver que otorgan más derechos a los ciudadanos, a los venezolanos, al pueblo, cuando lo que quieren es más poder para quienes están ocupando los cargos.
Los venezolanos ya tenemos el derecho a elegir a nuestras autoridades y tenemos la garantía constitucional de la renovación y del límite del poder en la Constitución Nacional. Por el contrario, son ellos a quienes la Constitución Nacional no los deja estar toda la vida en el poder, abusando de sus cargos.
Por todos estos motivos, hoy queremos extenderles la invitación para el próximo sábado 17 de enero de 2009, a las 10:30 de la mañana, en la sala Ana Julia Rojas del Ateneo de Caracas, donde se realizará un gran acto en rechazo a la reelección indefinida.
En esta actividad, el bloque joven del Comando de Angostura expondrá múltiples razones por las que se debe votar NO en la próxima consulta electoral que se celebrará en el mes de febrero de este año.

miércoles, 14 de enero de 2009

Invitación para el sábado 17 de enero

Actividades del fin de semana

En las Plaza Bolívar de diferentes ciudades de venezuela los ciudadanos organizados, bajo la plataforma abierta del Comando Angostura, desplegaron pancartas con la imagen del Libertador y frases pronunciadas en el discurso de Angostura en 1819 con vigencia en la Venezuela de 2009. Presentamos imágenes enviadas por los participantes en Maracay y San Cristóbal.

Invitamos a los ciudadanos a activarse, todos debemos alzar nuestras voces.

domingo, 11 de enero de 2009

Adriana Vigilanza: Principio de alternabilidad es garantía del derecho a elegir


El principio constitucional de la alternabilidad en el poder, no es un derecho, como lo plantean los personeros del oficialismo, sino una garantía al derecho a elegir,
conforme a la advertencia hecha por el Comando Angostura, durante un taller que este sábado dictó con el propósito de entregar conocimientos del por qué es inconstitucional e inconveniente para el pueblo venezolano, la reelección indefinida planteada por el presidente Hugo Chávez.
Adriana Vigilanza, integrante de Ciudadanía Activa, hizo un recuento de la historia constitucional de Venezuela, donde subrayó que en las constituciones desde 1830 hasta la Constituyente de 1947, la reelección presidencial o para cualquier otro cargo de elección popular, no estuvo presente; la de 1961 la contemplaba con dos periodos constitucionales de por medio para intentar la reelección.
En el caso de la Constitución vigente, la de 1999, existe la reelección presidencial inmediata por una sola vez, con el fin de proteger el principio de la alternabilidad, el cual aparece muy claro en el artículo 6 constitucional, dijo.
- Esta propuesta de enmienda y la violación del principio de alternabilidad es inconstitucional, no la podemos permitir y debemos enfrentarla en un proceso electoral, a donde nos han llevado las instituciones al ser incapaces de ponerlo un "parao" al presente afán de poder, violentando para ello incluso el texto constitucional, señaló.
Insistió en que la enmienda para la reelección indefinida del presidente Hugo Chávez, no sólo es inconstitucional, sino que no conviene al pueblo dejar a una persona eternamente en el poder, pues hasta el adagio popular de "que toda escoba nueva barre bien" se impone en esta ocasión, de allí la previsión del constituyente de 1999, cuando en el capítulo de los principios fundamentales de la Constitución, estableció que el gobierno será alternativo.
Al hacerse al poder indefinidamente, los gobernantes se ocupan de manipularlo y manejar los recursos del Estado, "cosa que aquí en Venezuela lo vemos a diario, en momentos en que personas, funcionarios de los ministerios en su gran mayoría, visten de rojo, el color del partido de gobierno, el PSUV, mientras que el presidente Hugo Chávez hace uso abusivo de los medios al encadenarlos cada vez que quiere, en evidente ventajismo contra cualquier otro candidato, el cual nunca podrá competir en igualdad de condiciones", precisó.
Refirió la sentencia de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 30 de marzo de 2006, que rechaza la reelección advirtiendo que es una "grave amenaza para la democracia; las ansias de perpetuación en el poder, el continuismo, así como la evidente ventaja en los procesos electorales de quien ocupa el cargo, y a su vez es candidato a ocupar el mismo, ha producido tanto en Venezuela como en Hispanoamérica, un profundo rechazo a la figura de la reelección". (OEC)
Publicado en Diario El Carabobeño, 11 de enero 2009

Conversatorio: Democracia y Alternabilidad, pieza clave

El sábado 9 de enero se llevó a cabo una reunión que presentó el tema de la alternabilidad como garantía de la verdadera democracia. Asistieron numerosas personas de diferentes sectores de la capital y del estado Miranda, quienes salieron con argumentos constitucionales, sociales y políticos para explicar en sus respectivas comunidades la no conveniencia de esta enmienda constitucional.